Gorące tematy: COVID-NEWS Antypartia Ruch Oporu 2020 Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
106 postów 4307 komentarzy

Grzegorz GPS Świderski

GPS - Jestem skrajnie konserwatywnym arcyliberałem, Sarmatą, żeglarzem, paleolibertarianinem, katolikiem, informatykiem, trajkarzem i monarchistą. Myślę, rozważam, analizuję, politykuję, dyskutuję, dociekam, filozofuję, polemizuję, prowokuję.

Dogadywanie się

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Albo wszyscy ludzie się dogadają, albo, jeśli uznamy to za niemożliwe, należy siłą zmusić ich, by przyjęli z góry narzucone zasady. Innego wyjścia nie ma. Nie jest możliwe, by się wszyscy się dogadali - zawsze ktoś się wyłamie.

       A zatem trzeba narzucać siłą odgórny system edukacyjny, zdrowotny, ubezpieczenia społeczne, walutę etc. Państwo musi mieć terytorialny monopol na użycie przemocy, by siłą zmusić tych, którzy się wyłamują i nie zechcą przyjąć wspólnych zasad dotyczących tych, i tysiąca innych spraw.
       To myślenie jest błędne. W istocie w tych tysiącach spraw żadne dogadywanie się i ustalanie wspólnych zasad nie jest potrzebne. Nie muszę się z nikim dogadać, by ustalić jaki sposób oszczędzania na starość jest najlepszy - mogę zrobić to po swojemu, albo spapugować kogokolwiek, albo się do jakiejś grupy przyłączyć. To samo dotyczy edukacji moich dzieci, sposobu leczenia się i ubezpieczenia, to samo dotyczy tego, jakie media oglądam, z jakiej poczty korzystam, jaka firma ochroniarska mnie chroni etc. To dotyczy wszystkiego!
       Przemoc jest potrzebna tylko wtedy gdy jest konflikt między ludźmi - i albo się pozabijamy, albo dogadamy. Oba rozwiązania ciągle są stosowane w polityce międzynarodowej. Niemniej stosowanie przemocy tam, gdzie konfliktu nie ma, jest po prostu niemoralne! Zmuszanie do oszczędzania na starość w określony sposób, zmuszanie do uczenia dzieci z góry narzuconym programem, zmuszanie do leczenia się w odgórnie narzuconej sieci szpitali, zmuszanie do korzystania z monopolistycznej agencji ochrony, firmy detektywistycznej czy wywiadowni - oraz finansowanie tego wszystkiego ze środków siłą pobranych, jest niemoralne. A przy okazji to niemoralne działanie jest nieskuteczne, głupie, nieoptymalne, marnotrawne. Socjalizm nie działa!
       Dogadywanie się pomaga, ułatwia, więc się je stosuje - ale nie jest konieczne. Dobrze jest, jak się moja ubezpieczalnia dogada z większością szpitali, że wyślą do mnie swoją karetkę na koszt ubezpieczenia, gdy będę mieć wypadek w pobliżu. A jak się nie dogadają, to sobie kupię ubezpieczenie w kilku firmach, które obejmą większość szpitali. Trudno - lepsze to niż monopol państwa.
       Dobrze będzie jak trzy sieci dróg, po których jeżdżę, się dogadają i ustalą tę samą stronność ruchu. Niemniej jeśli się nie dogadają, to trudno, będę jeździł do jednego miasta lewą stroną, a do innego prawą. Lepsze to niż monopol państwa.
       Dobrze będzie, jeśli producenci sprzętu elektronicznego się dogadają i każdy zasilacz czy ładowarka będą pasować do każdego urządzenia. A jeśli się nie dogadają, to trudno, do każdego urządzenia będę mieć inny zasilacz. Lepsze to niż monopol państwa.
       Najczęściej większość się dogada. Ale nie będzie nic złego w tym, że niektórzy się wyłamią! Będą niszowe szkoły z niestandardowym programem, niszowe szpitale stosujące medycynę alternatywną, niszowe drogi z unikatowymi zasadami ruchu, niszowe telefony z niepasującą do niczego innego ładowarką. Większość będzie się rozliczać w złotówkach, a mniejszość w bitcoinach. Większość ubezpieczy się na starość w piramidzie finansowej albo w funduszu powierniczym, a mniejszość zainwestuje w nieruchomości. To nie jest problem!
       Więc państwo nie musi tego wszystkiego ustalać i ujednolicać. Państwo jest zbędne.
Grzegorz GPS Świderski
PS. Notki powiązane:

KOMENTARZE

  • Kiedy jest konflikt?
    "Niemniej stosowanie przemocy tam, gdzie konfliktu nie ma, jest po prostu niemoralne!"

    Tylko że różnie ludzie identyfikują konflikty.

    Gdy człowiek poniesie stratę w wyniku własnego błędu, własnej złej decyzji. Wtedy najbardziej narzucającą się metodą wytłumaczenia jest znalezienie jakiegoś innego człowieka którego można obarczyć odpowiedzialnością za poniesioną stratę. To znany mechanizm psychologiczny, że dla zachowania dobrego mniemania o sobie samym trzeba przenieść odpowiedzialność z kogoś innego.

    Gdy człowiek mocno wyznaje jakieś zasady moralne i spotyka się z drugim człowiekiem łamiącym te zasady to gotów jest narzucić własne zasady temu drugiemu nawet siłą. Łamanie własnych zasad moralnych przez innego odbiera jako konflikt.

    By działało to co szanowny Autor napisał ludzie musieliby wyznawać zasady moralne uznające przemoc fizyczną za największe zło.
    Niestety dla wielu ludzi pozbawionych własności przemoc fizyczna jest jedyną formą wolności działania. W demokracji realizuję się ona przez wymuszanie przemocy państwowej.
  • a
    anarchista.
  • @programista 16:02:57
    Nie. By działało to, co napisałem, wystarczyłoby, gdyby ludzie stosujący przemoc w obronie, wygrywali z tymi, którzy ją inicjują. Do tego wystarczy, by takich było więcej, albo by mieli lepszą broń. A w tej chwili dominują ci, którzy akceptują i gloryfikują inicjowanie przemocy - głównie dzięki temu, że potrafią resztę otumanić, siejąc propagandę, że muszą grabić i zabijać, bo to jest społecznie niezbędne i nie do zlikwidowania.
  • @GPS 17:52:57
    To jest złudzenie. Złudzenie, że jeżeli tylko byłbym silniejszy, miał lepszą broń, miał więcej zwolenników to potrafiłbym narzucić wszystkim oponentom idealny układ stosunków społecznych. Złudzenie że szczytny cel uświęca stosowaną przemoc. Bardzo wielu się tak łudziło. Zawsze jednak prowadziło wyłącznie do akceptacji dla stosowania przemocy i propagowania zasady że kto silniejszy ten ma rację.
    Silniejszy zaś zawsze będzie ten kto nie ma nic do stracenia.
  • @programista 18:36:28
    Nie, żaden szczytny cel nie uświęca stosowania przemocy. Libertarianizm jest deontologiczny. To, że przeważnie było tak, że ten, kto inicjował przemoc, ten wygrywał, nie oznacza, że tak musi być zawsze. Niewolnictwo w postaci handlu ludźmi dało się zminimalizować, to i niewolnictwo w postaci państwowego zamordyzmu da się ograniczyć.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

ULUBIENI AUTORZY

więcej