Gorące tematy: COVID-NEWS Antypartia Ruch Oporu 2020 Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
54 posty 3900 komentarzy

Grzegorz GPS Świderski

GPS - Jestem skrajnie konserwatywnym arcyliberałem, Sarmatą, żeglarzem, paleolibertarianinem, katolikiem, informatykiem, trajkarzem i monarchistą. Myślę, rozważam, analizuję, politykuję, dyskutuję, dociekam, filozofuję, polemizuję, prowokuję.

Kompromis aborcyjny

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Gdy dyskutuję z kimś o karze śmierci, to często stosowany argument jest taki:

       „Jeśli popierasz karę śmierci, to powinieneś być zdolny do zostania katem. Gdyby bandyta zamordował kogoś z twojej rodziny, to po wyroku sądu powinieneś go sam osobiście powiesić”. Podobnie argumentują wegetarianie: „Jeśli jesz mięso, to powinieneś sam zostać rzeźnikiem, zabić zwierzę i je wypatroszyć – jak nie jesteś w stanie się tego podjąć, to nie jedz mięsa”.

       Zazwyczaj odpowiadam oponentom tak: „Jestem gotów powiesić bandytę i go pochować, jestem gotów zabić zwierzę, oprawić je i zjeść”. Człowieka jeszcze nigdy nie zabiłem, ale zwierzęta kilka razy tak.

       W związku z tym mam podobny argument dla zwolenników aborcji. Proponuję wprowadzić kompromis aborcyjny w postaci takiego przepisu: „Każda matka ma prawo zabić swoje dziecko z dowolnego powodu w dowolnym wieku – ale legalnie może to zrobić tylko w jeden jedyny sposób: wyznaczy się specjalną pionową skałę w Tatrach, doprowadzi tam na górę drogę, matka musi tam swoje dziecko wnieść i może je osobiście z tej skały zrzucić - każda inna forma dzieciobójstwa, w tym aborcja, oraz pomocnictwo w tym, będzie nadal tak samo jak teraz zakazane”

       W ten sposób decyzja o zabiciu dziecka nie będzie dokonywana pod wpływem emocji, namowy złych ludzi, chwilowego załamania - ale będzie musiała być mocno przemyślana a jej realizacja będzie wymagała wysiłku - no i będzie czas na rezygnację. Nie będzie też ryzyka, że lekarz matkę okłamie o rzekomej chorobie dziecka etc... Matka dokładnie przyjrzy się swojemu dziecku i dopiero jak się jej naprawdę nie spodoba, będzie mogła je ze skały zrzucić.

       A przeciwnicy aborcji będą mogli wzdłuż tej drogi na górę rozstawić swoje punkty informacyjne i namawiać idące matki, że dziecko wezmą na wychowanie lub do hospicjum.

       Zwolennicy aborcji!, demonstranci, którzy atakujecie Kościoły!, wszyscy, którzy ozdabiacie się błyskawicą! - zgadzacie się na taki kompromis? A jeśli nie, to dlaczego?

Grzegorz GPS Świderski

PS. Notki powiązane:

KOMENTARZE

  • GPS
    O czym ty człowieku pier....sz. Myślałem, że jesteś normalny. Myliłem się. Jakie dziecko, jakie w dowolnym wieku. Człowieku embrion nie ma świadomości, a urodzone dziecko już tak. Nie chce mi się dalej pisać. Widzę, że na NEonie robi się coraz ciekawiej.
  • @goat 18:42:20
    Goat, widzę, że już zapomniałeś o tym, co uczono Cię na biologii, a mianowicie tego, iż życie, a zatem i istnienie człowieka, zaczyna się w momencie zapłodnienia, a nie narodzin.
  • @goat 18:42:20
    Nie widzę problemu. Matki przed zrzuceniem dziecka ze skały, mogłyby je pozbawiać świadomości - na przykład waląc młotkiem w łeb.
  • @GPS 19:08:15
    Ty się się walnąłeś młotkiem, czy akuszerka przez pomyłkę dała ci klapsa w potylicę?
  • @goat 18:42:20
    10 tygodniowy płód czuje już ból a nawet może ssać paluszka. Chodzi o zasadę. Jeżeli w 12, to dlaczego nie w 14 tygodniu? I tak od 9 mięsiąca można przesuwać. Jeżeli ktoś nie chce dziecka to niech sie nie puszcza, albo stosuje antykoncepcję. To jest łatwo dostępne obecnie.
  • @stroiciel patafianów 19:14:59
    A kiedy ten zaproponowany przeze mnie kompromis byłby słuszny - gdybym się walnął młotkiem, czy gdyby akuszerka dała mi klapsa?
  • @GPS 20:25:46
    Jeśli masz zaburzenia świadomości, to nieważne od czego. Wtedy żadne twoje propozycje nie mogą być brane pod uwagę. Każdy prawnik i lekarz to potwierdzi.
  • @Wican 20:01:39
    "Jeżeli ktoś nie chce dziecka to niech sie nie puszcza, albo stosuje antykoncepcję." I tu się zgodzę. Ale jak ktoś chce mieć dziecko, a dziecko jest zdeformowane genetycznie, albo dziecko jest wynikiem gwałtu,np. po GHB. A matka nie chce takiego dziecka, to co wtedy? Dlatego kobieta powinna mieć wybór.
    I uwaga bloger podpisujcy się Jan Twardowski to żydo-komuch w sutannie
  • @goat 20:51:36
    Z gwałtem jest problem moralnie nierozwiązywalny. Zło to gwałt, zło to aborcja. Nie powinno naprawiać się zła zlem. Z deformacją się zgodzę, ale ta ustawa była niekonstytucjna i już bodaj w 1996 (albo jakoś tak) ówczesny TK stwierdził tak samo. Tylko, że wtedy większość 2/3 posłów mozna odrzucić decyzję trybunału. I dlaczego ci protestujący nie atakują TK? Trochę fanatycznek, sporo naiwnych, trochę zadymiarzy. Ale ktoś za tym stoi. A to tylko pretekst
  • @goat 20:51:36
    Rzymskie ,,święte ojce" zajęły stanowisko że antykoncepcja to grzech, a ten zmyć mogą ,,rzymskie święte ojce". W zasadzie dowolną ilość razy. Za zmycie należy się co łaska plus VAT.
  • "Kompromis aborcyjny"
    -----------
    Samo to zdanie - jak w cytacie - ma taki sens jak kobieta częściowo będąca w ciąży.
    Wniosek?
    Akurat w tym temacie nie może być kompromisu - bo jeżeli on jest - to znaczy, że jedna strona tego sporu jest za zabijaniem w ogóle.
  • @Oracz 21:07:01
    A usraleskie oce chcą skrobać na potęgę i kosić miliardy z budżetu państwa
  • @Wican 20:55:59
    Nie wiem czy ktoś za tym stoi, czy nie. Wiele moich znajomych uczestniczy w tych protestach. Ta ustawa to de facto, kolejny krok by podzielić kraj. Zamordyzm związany z pejsdemią i ta ustawa to gigantyczna piramida, w której widać tylko czubek. Odebrania nam praw i wolności. O roli KK nie będę pisał, bo to jest oczywiste. Występuje on tu niby z boku, niby go to nie dotyczy, a w rzeczywistości on pociąga za sznurki. To on dzieli . Gdyby nie chciałby dzielić, to zajął by się swoją trzódką i nie zabierał głosu.Działania PiSraelskich gnid ewidentnie wskazuje, że to wszysko co się dzieje to zasługa kogoś z zewnątrz. Natomiast same protesty wydaje mi się spontaniczne
  • @Yarpen Zirgin 18:57:58
    To Ty chyba zapomniałeś poszczególnych stadiów rozwoju zarodka, identycznych u wszystkich kręgowców. Zygota, morula, morula, blastula równie dobrze może pochodzić od owcy, psa małpy lub człowieka. Pod mikroskopem elektronowym ich nie rozróżnisz wcześniej niż w trzecim miesiącu ciąży.
    A Pan GPS jeszcze nie wytrzeźwiał po niedzieli :)
  • @viridiana 21:44:53
    I co z tego? Jeżeli weźmiesz ludzką zygotę, to niezależnie od tego, czy zostanie umieszczona w macicy krowy, konia czy psa, i tak rozwinie się z niej człowiek, a nie osobnik innego gatunku.

    No pechowo dla zwolenników aborcji, ale faktów nie da się zmienić: Życie, a tym samym i istnienie człowieka, zaczyna się w momencie zapłodnienia, a nie narodzin. Znajdziesz tę informację w każdym podręczniku do biologii, który omawia cykl życia osobnika homo sapiens.
  • @Yarpen Zirgin 22:06:16
    "I co z tego? Jeżeli weźmiesz ludzką zygotę, to niezależnie od tego, czy zostanie umieszczona w macicy krowy, konia czy psa, i tak rozwinie się z niej człowiek, a nie osobnik innego gatunku."
    Ty na prawdę masz coś z deklem. Wyprali ci ten mózg za młodu, czy na starość wyjałowili?
  • @goat 22:38:59
    Jeżeli coś źle napisałem, to pokaż co było złego. Jeżeli zaś dobrze, to dlaczego mnie obrażasz?
  • @Yarpen Zirgin 22:51:10
    "@goat 22:38:59
    Jeżeli coś źle napisałem, to pokaż co było złego."

    Pan jest odporny na argumenty. Jeśli Pan nie potrafi ich obalić, to odpowiada Pan milczeniem, a potem wraca do swoich twierdzień, jakby nic się nie wydarzyło.
  • @Yarpen Zirgin 22:51:10
    Ja cię obrażam? Nie. Stwierdzam tylko fakt. Przeczytaj co napisałeś, a ja zacytowałem. Niezły byłby z ciebie dr. Frakestein, umieszczając ludzką zygotę w zwierzęcym łonie. Taki film ci polecam:"Szpital Brytania"
  • @stroiciel patafianów 20:43:36
    A jeśli to napisał ktoś inny, nie ja, to można to brać pod uwagę?
  • @goat 20:51:36
    "A matka nie chce takiego dziecka, to co wtedy? "

    No zrzuca ze skały. Chyba że w drodze na szczyt komuś odda. Więc ten kompromis rozwiązuje sprawę. Więc w czym problem?
  • @demonkracja 21:18:02
    No ale jedna strona tego sporu jest za zabijaniem w ogóle. Więc kompromisowo może się zgodzić, by zabijać tylko poprzez zrzucanie ze skały w Tatrach, nie?
  • @goat 21:36:28
    "Wiele moich znajomych uczestniczy w tych protestach."

    No to proszę o spytanie ich, czy by zaakceptowały mój kompromis. A jeśli nie, to dlaczego?
  • @viridiana 21:44:53
    "Zygota, morula, morula, blastula równie dobrze może pochodzić od owcy, psa małpy lub człowieka. Pod mikroskopem elektronowym ich nie rozróżnisz wcześniej niż w trzecim miesiącu ciąży."

    No i stąd moja kompromisowa propozycja - zaczekać jak się ten zarodek wykluje i jeśli wylezie owca, albo smok, to matka może tego potwora zrzucić ze skały. W czym więc problem?
  • @goat 18:42:20
    "embrion nie ma świadomości". Rozumiem zatem, że człowieka który nie ma świadomości można "wydeletować", bo nie ma on świadomości (bo np. jest w śpiączce lekowej, czy wypił za dużo, czy cuś).
  • @Wican 20:55:59
    Bingo.
    W ogóle wiele rozumnych głosów w tej dyskusji. No i sam problem wyjściowy postawiony przez Autora posta - bardzo humanitarne rozwinięcie idei zwolenników aborcji (oraz eutanazji).
  • @viridiana 21:44:53
    Akurat mikroskop elektronowy służy do czegoś innego. Natomiast co do rozróżnienia, to wystarczy z badanego obiektu pobrać komórkę. Teoretycznie nawet jedną. I zbadać jej DNA. I od razu będzie wiadomo, z którym gatunkiem mamy do czynienia. DNA jest bezlitosne i trzeci miesiąc, czy tam który nie robi mu różnicy. Co więcej, będzie to DNA inne niż DNA organizmu matczynego. Tak, że ten. Jak coś, to z matką naturą się kłóć, nie ze mną.
  • @bez kropki 07:52:58
    "wystarczy z badanego obiektu pobrać komórkę. Teoretycznie nawet jedną. I zbadać jej DNA. I od razu będzie wiadomo, z którym gatunkiem mamy do czynienia. "

    I co dalej Pani zrobi z tą komórką, jeśli to ludzka komórka? Uśmierci ją, czy pomoże jej się dzielić aby przez rozwój embrionalny rozwinęła się w dziecko? Nawet jesli będzie miało wady?
  • @GPS 00:07:25
    ---------------
    No ale jedna strona tego sporu jest za zabijaniem w ogóle. Więc kompromisowo może się zgodzić, by zabijać tylko poprzez zrzucanie ze skały w Tatrach, nie?
    ----------------
    Tak - więc ta jedna strona albo zabija albo nie - trzeciego wyjścia nie ma. Jest w demonkraturowym państwie przy władzy - więc zabija. gdy tej władzy nie ma - nie zabija!
    Wniosek?
    Dlaczego ma zabijać ta druga strona też - chociaż w ograniczonym zakresie - ale jednak!
    W takich okolicznościach - wychodzi na to, że zabijają wszyscy - a ten tzw. kompromis - to tylko mydlenie oczu.
  • @goat 21:36:28
    Ale to nie ustawa, tylko orzeczenie TK. Hierarchowie to tchórze. Dlaczego tłum nie idzie na TK czy na Sejm? To byłoby zrozumiałe. Motłoch niszczy zabytki. Nie tylko kościoły, ale i pomniki. A policja nie reaguje.
  • @Pedant 08:29:25
    O to zapytaj Viridianę;).
  • @Wican 08:43:25
    " Dlaczego tłum nie idzie na TK czy na Sejm? To byłoby zrozumiałe. "

    Przecież szedł, i to bardziej, także na Żoliborz i Nowogrodzką. Jest Pan źle poinformowany, bardzo wybiórczo.
  • @GPS 00:05:08
    "No zrzuca ze skały." A jak nie przeżyje porodu?
    Prawo Spartańskie, jest najlepszym rozwiązaniem, jakie wymyślił człowiek. Brak selekcji naturalnej, powoduje właśnie patologie. Kaleki, ułomni płodzą następne pokolenie kalek i ułomnych i to jeszcze bardziej skrzywionych. Genetyczny bank człowieka jest co raz bardziej uboższy. Matka z ojcem powinni decydować, nikt po za nimi nie ma prawa ingerować. Oczywiście powinno to jakoś być umieszczone w prawie, ale nie tak jak to jest teraz i w ten sposób .
  • @goat 09:33:13
    Jak nie przeżyje porodu (matka), to się ocalałe dziecko zostawia u stóp Kazalnicy (taka górka, nie wyposażenie fary) i albo wilki je wychowają i będzie nowy Romulus, albo je wilki zeżrą i też będzie zgodnie z naturą. Czyli ekologicznie, jak lubi p. Spurek:).
  • @Wican 08:43:25
    "Motłoch niszczy zabytki. Nie tylko kościoły, ale i pomniki."
    Nie można niszczyć zabytków, bez względu na to czy to jest kościół, synagoga, czy Mustang z 56, ale pomniki "niewygodne"pomniki powinno się nie niszczyć, a usuwać z przestrzeni publicznej. Jest to wynik pracy ludzkich rąk, czyjegoś talentu i zdolności plastycznych. Powinno się tworzyć takie muzea, gdzie by można składować takie nie chciane twory. Sam bym usunął pomniki Selmana( Piłsudzkiego)
  • @goat 10:42:07
    Ale pomniki to już powinna być polityka historyczna. Ziuka też bym powywalał, a najchętniej z podręczników, przede wszystkich.
    Ja też nie chciałbym, aby dzieci które nie są zdolne fizycznie do życia po urodzeniu, nie musiały być rodozne obowiązkowo. Ale to problem ustawy, a nie rozwalania kościołów. Elewacje starych kościołów to potężna kasa przy naprawach. Ale mnie zawsze drażniło dewastowanie i wyżywanie sie na rzeczach martwych. Pomnik nie odda. Ale jakby mi ktos dom chciał rozwalać, to bym wyszedł i strzelił w papę. Nie wiem co zrobiłbym z babami. W sumie nidy, nawet w przedszkole, nie uderzyłem płci przeciwnej. Najwyżej bym węża podłączył do pompy i ze studni by woda szła. A wcześniej bym z pompy ściągnął filtr. jakby wroga było więcej, mam siekiery, kosy, widły, nawet sierp. Inna sprawa, ze wszyscy sąsiedzi ruszyliby z odsieczą
  • @Pedant 09:01:03
    Akurat ty jesteś wybiórczo poinformowany, skoro nie zauważyłeś walk. To aż niemożliwe. W jakim ty świecie żyjesz? Jak wygląda elewacja sejmu czy TK?
  • @Wican 16:25:42
    "Akurat ty jesteś wybiórczo poinformowany, skoro nie zauważyłeś walk. "

    Był to mikroskopijny margines.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728

ULUBIENI AUTORZY

więcej