Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
91 postów 3953 komentarze

Grzegorz GPS Świderski

GPS - Jestem skrajnie konserwatywnym arcyliberałem, Sarmatą, żeglarzem, paleolibertarianinem, katolikiem, informatykiem, trajkarzem i monarchistą. Myślę, rozważam, analizuję, politykuję, dyskutuję, dociekam, filozofuję, polemizuję, prowokuję.

Ociepleniowy survival

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Państwo odbiera połowę owoców naszej pracy i to marnuje. Gdyby nam więcej zostawiało - więcej mielibyś na survival. Kupilibyśmy sobie więcej działek, więcej jachtów, więcej kamperów - i w ten sposób bylibyśmy bardziej odporni na wszelkie katastrofy.

Dwa motta:

1. „Ooo, do czego idzie... Krowy bedo sie źrebili, kobyły cielili, owieczki prosili, chłop z chłopem spać będzie, baba z babą, wilki latać bedą, bociany pływać, słońce wzejdzie na zachodzie, a zajdzie na wschodzie!” 

2. „Zamienieni w słup soli stać będą jak zamienieni w słup soli, sparaliżowani stać będą jak sparaliżowani, rażeni piorunem padną jak rażeni piorunem, ci, co zapadną się pod ziemię znikną jakby się pod ziemię zapadli, piórka będą lekkie jak piórka, żółć będzie gorzka jak żółć, kreda będzie biała jak kreda, masło będzie miękkie jak masło, włos będzie cienki jak włos, trup będzie blady jak trup, kruk będzie czarny jak kruk, deski będą płaskie jak deski, skóra będzie cienka jak skóra, palec będzie gruby na palec, kamień będzie twardy jak kamień.”

       Mniejsza z tym jak bardzo naukowo uzasadnione jest to, jakie będą katastrofy, gdy średnia temperatura Ziemi wzrośnie. Mniejsza z tym jak bardzo naukowo uzasadnione jest to, że zapobiegniemy tym katastrofom poprzez zmniejszenie emisji CO2. Wszystkie te możliwości są prawdopodobne. Jest prawdopodobne też to, że wydamy miliardy na ograniczenie emisji CO2, a katastrofy i tak nastąpią. Wtedy zabraknie na realne zapobieżenie zagrożeniom. A już dziś moglibyśmy te miliardy wydawać na budowę ziemianek, klimatyzatorów, szklarni czy wałów przeciwpowodziowych. Dlatego istotne jest to by ustalić jakie konkretnie katastrofy nam grożą i się przeciw nim ubezpieczać tworząc odpowiednią infrastrukturę, która pozwoli przeżyć te katastrofy.

       Moim zdaniem lepiej rozwijać techniki survivalowe, niż ładować miliardy w wątpliwe polityczne projekty. Technikami survivalowymi każdy sam może sobie zapewnić przetrwanie. Można kupić działkę, wybudować ziemiankę, robić przetwory, zrobić klimatyzowaną i/lub ogrzewaną szklarnię, zaopatrzyć się w siekierę, krzesiwo, latarkę i niezależne źródła energii. Można hodować kury czy króliki, można sadzić warzywa i zbierać zioła etc… To wszystko można robić na 400 m2.

       Można też mieć jacht żaglowy, motorowy, albo nawet małą łódkę i przygotowywać survival wodny, a nie lądowy. Można nauczyć się ogrodnictwa partyzanckiego i łowienia ryb. Mieć na łódce wszystko to samo co w ziemiance. I mieć ogrzewanie i klimatyzację. I oczywiście karabin. Nawet małą łódką, możemy dotrzeć wszędzie na świecie płynąc rzekami lub wzdłuż wybrzeży, tak by być całkowicie niezależnym od wszelkiej infrastruktury. Tylko trzeba dużo umieć i wiedzieć.

       Wiara, że politycy coś nam załatwią, uchronią przed katastrofą, jest moim zdaniem złudna. Nakradną, nabudują różne misie, a katastrofy i tak będą albo nie, bez związku z tymi politycznymi przekrętami.

       Niezależnie od tego, czy i jak człowiek wpływa na klimat, to jest jeszcze setki innych czynników, które powodują zmiany klimatyczne, które mogą wywołać jakiejś katastrofy. Zabezpieczajmy się więc przed tymi katastrofami. Wtedy zabezpieczymy się i przed tym, co naukowcy i politycy przewidzą, i przed tym czego nie przewidzą.

       Póki co przekonałem się do tego, że może nastąpić jedna katastrofa powodująca, że ludzie na pewnych obszarach nie będą mogli żyć. Ale nie przekonałem się do tego, że po podwyższeniu się globalnej temperatury o półtora stopnia, te obszary zajmą duże powierzchnie. To musi być obszar, na którym przez całą dobę, przez cały rok temperatura jest zawsze większa niż 35 stopni przy wilgotności powierza 100%. No bo jeśli to się będzie zdarzać tylko kilka godzin w dzień, to da się przeżyć, tak samo da się przeżyć, gdy to się będzie zdarzać całą dobę, ale tylko miesiąc w roku, albo co kilka dni, czy tygodni. Klimatyzacja pomoże - albo jakiś płyn chłodniczy inny niż woda, którym się można polewać zamiast potu.

       Najpoważniejszy z tym problem mają Chińczycy - bo ich jest najwięcej na obszarach, na których może być taka temperatura i wilgotność. No to niech oni się martwią. I tak to oni najwięcej CO2 emitują, więc niech emitują sobie mniej, albo niech wymyślą jakieś tanie klimatyzatory. Nie widzę żadnego powodu byśmy my im za ich problemy płacili.

       W ciągu stu lat poziom mórz ma się jakoby podwyższyć o pół metra – tak wynika z tempa topienia się lodowców. Niech się nawet o metr podwyższy. Co za problem w ciągu stu lat wybudować dwumetrowe wały dookoła każdej dużej aglomeracji leżącej na dzisiejszym poziomie morza, albo przenieść to miasto trochę wyżej? Im bardziej będzie pewne i znane podwyższanie się poziomu mórz, tym mniej będą warte domy postawione niżej, a tym więcej postawione wyżej – w ciągu stu lat miasta w sposób naturalny przesuną się dwa metry w górę.

       Mieszkam na Karaibach. Boję się, że może mi działkę spustoszyć huragan mocniejszy niż ostatni, który był kilkanaście lat temu. Ten silniejszy będzie pewnie za kilka lat. Tak prorokują media, które śledzę. No to sobie ziemiankę zbuduję i w niej umieszczę sejf, a nie nad kominkiem w trzcinowym domku. Niby dlaczego miałbym w ramach tych zagrożeń zapłacić więcej podatków, by w Europie mniej CO2emitowano?

       Każdy agitator płacenia miliardów w celu ograniczenia emisji CO2 na uwagi, że ostatnio było zimniej w danym roku, miesiącu, dniu, odpowiada, że to nie ma znaczenia, bo liczą się trendy kilkusetletnie. Więc to, że ostatnio silne huragany pustoszyły Karaiby i wybrzeże USA czy to, że poziom oceanów się zmienił o kilka centymetrów nic nie znaczy, o niczym nie świadczy. To tylko mówi: na Karaibach i na wybrzeżu USA zdarzają się huragany, poziom oceanów się zmienia. Trzeba się przed tym zabezpieczyć. Skutecznie, sensownie, mądrze, a nie wydawać miliardy na misia, którzy przebłaga boga huraganów i oceanów. 

Grzegorz GPS Świderski

PS. Notki powiązane: 

KOMENTARZE

  • @AgnieszkaS, a może pani podać jakieś źródła, albo dowody? Czy Hawaje, Madagaskar, Guam, Karaiby jeszcze są czyjąś ojczyzną?
    .




    .
  • A tym czasem podobno dziś w Chiago USA rekordowe mrozy, To miasto znajduje się w szerokości geograficznej Rzymu, - (temp. w (F))
    A tym czasem podobno dziś w Chiago USA rekordowe mrozy, To miasto znajduje się w szerokości geograficznej Rzymu, - (temp. w (F))

    .



    'Historic': Chicago experiencing dangerous polar vortex.


    https://pics.me.me/weather-watch-wind-chill-mon-7-00-am-74-556-34-27380394.png
    https://cbschicago.files.wordpress.com/2019/01/deep-freeze-danger.jpg


    https://cdn.abcotvs.com/dip/images/5111533_012918-wls-colder-in-Chicago-spoton-vid.jpg

    https://cdn-01.independent.ie/incoming/article37760139.ece/4509d/BINARY/snow%20004.jpg



    .
  • @AgnieszkaS 05:59:56
    Gdyby ktokolwiek naprawdę chciał walczyć z "OCIEPLENIEM KLIMATU"TO OD DZISIAJ ZACZĄŁBY UŻYWAĆ WODY MORSKIEJ JAKO PALIWA.31.01.2019
  • Och to ocieplenie!
    To USA trzeba jeszcze bardziej schłodzić, skoro mają za gorąco.
  • Jak rzadko
    w całości z treścią notki się zgadzam.
  • @AgnieszkaS, powołuje się pani na GLOBALNE KORPORACJE MEDIELNE, które sa znane z rozprzestrzeniania FAKE NEWS! Organizacje te
    są częścią najpotęrzniejszych MIĘDZYNARODOWYCH SYNDYKATÓW / KONGLOMERATÓW FINANSOWO-PRZEMYSŁOWYCH w całości należących do EL-iT rxądzących CAŁYM światem!


    EL-iTy te, mają na swoich usługach opłacanych przeznich skorumpowanych POLITYKÓW i koncesjonowanych tak zwanych "NAUKOWCÓW" sprzedawanych publice jako "EXPERCI" i "AUTO-RYTETY" (tylko kogo?).


    Globalne ocieplenie to dla korporacji następny ZŁOTY INTERES, którego zyski będą gwarantowane politycznymi ustawami karnymi i całym systemem "PAŃSTWOWEGO" APATATU PRZYMUSU SĄDOWNICZO POLICYJNO KARNYM.




    JAKIM TRZEBA BYĆ NAIWNIAKIEM i zaślepionym, żeby po 12 DEKADACH OBSERWACJI HISTORYCZNYCH i własnych DOŚWIADCZEŃ ŻYCIWYCH, ciągle więżyć w uczciwość POLITYKÓW, BANKIERÓW, PRZEMYSŁOWCÓW, KAPŁANÓW - ARYSTOKRATÓW ????????!!!!



    Jak długo żyję, a zjejdziłem też pół świata, nie doczekałem się NIGDY spełnienia pozytywnych obietnic tych WŁADCÓW Ziemi.



    Jedynych obietnic które dotrzymują, to: dodawanie i podwyższanie KAR, podatków, opłat MANIPULACYJNYCH i składek, zwiększanie zadłużania, trudności gospodarcze, przystąpienie do wojny, podnoszenie wieku emerytalnego,... wprowadzenie EUTANAZJII.


    Jak również dotrzymują obietnic dotyczących spraw IMIGRACJII i z równoczesnym WYNARADAWIWANIEM ludności AUTOCHTONICZNEJ,

    represyjnego wymuszania akceptacji SODOMII, PEDERASTII, TRANSWESTYZMU i umożliwianie tym zboczęńcom ADOBTOWANIE dzieci odbierane celowo z ubożany w tym celu Polakom !!


    Lista jest oczywiścia znacznie dłuższa, i każdy mądry dalsze przykłady doskonale zna!!




    .
  • @AgnieszkaS, 31,000 scientists say "no convincing evidence" that humans can or will cause "catastrophic" heating of the atmosphe
    .


    This petition states:

    We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in December, 1997, and any other similar proposals.

    The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind.

    There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gases is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate.

    Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth




    .
  • @AgnieszkaS List of scientists who disagree with the scientific consensus on global warming
    .

    Scientists questioning the accuracy of IPCC climate projections

    These scientists have said that it is not possible to project global climate accurately enough to justify the ranges projected for temperature and sea-level rise over the 21st century. They may not conclude specifically that the current IPCC projections are either too high or too low, but that the projections are likely to be inaccurate due to inadequacies of current global climate modeling.
    David Bellamy, botanist.[19][20][21][22]
    Lennart Bengtsson, meteorologist, Reading University.[23][24]
    Piers Corbyn, owner of the business WeatherAction which makes weather forecasts.[25][26]
    Susan Crockford, Zoologist, adjunct professor in Anthropology at the University of Victoria. [27][28][29]
    Judith Curry, professor and former chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences at the Georgia Institute of Technology.[30][31][32][33]
    Joseph D'Aleo, past Chairman American Meteorological Society's Committee on Weather Analysis and Forecasting, former Professor of Meteorology, Lyndon State College.[34][35][36][37]
    Freeman Dyson, professor emeritus of the School of Natural Sciences, Institute for Advanced Study; Fellow of the Royal Society.[38][39]
    Ivar Giaever, Norwegian–American physicist and Nobel laureate in physics (1973).[40]
    Steven E. Koonin, theoretical physicist and director of the Center for Urban Science and Progress at New York University.[41][42]
    Richard Lindzen, Alfred P. Sloan emeritus professor of atmospheric science at the Massachusetts Institute of Technology and member of the National Academy of Sciences.[39][43][44][45]
    Craig Loehle, ecologist and chief scientist at the National Council for Air and Stream Improvement.[46][47][48][49][50][51][52]
    Ross McKitrick, professor of economics and CBE chair in sustainable commerce, University of Guelph.[53][54]
    Patrick Moore, former president of Greenpeace Canada.[55][56][57]
    Nils-Axel Mörner, retired head of the Paleogeophysics and Geodynamics Department at Stockholm University, former chairman of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution (1999–2003).[58][59]
    Garth Paltridge, retired chief research scientist, CSIRO Division of Atmospheric Research and retired director of the Institute of the Antarctic Cooperative Research Centre, visiting fellow Australian National University.[60][61]
    Roger A. Pielke, Jr., professor of environmental studies at the Center for Science and Technology Policy Research at the University of Colorado at Boulder.[62][63]
    Denis Rancourt, former professor of physics at University of Ottawa, research scientist in condensed matter physics, and in environmental and soil science.[64][65][66][67]
    Harrison Schmitt, geologist, Apollo 17 astronaut, former US senator.[68][69]
    Peter Stilbs, professor of physical chemistry at Royal Institute of Technology, Stockholm.[70][71]
    Philip Stott, professor emeritus of biogeography at the University of London.[72][73]
    Hendrik Tennekes, retired director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute.[74][75]
    Anastasios Tsonis, distinguished professor of atmospheric science at the University of Wisconsin-Milwaukee.[76][77]
    Fritz Vahrenholt, German politician and energy executive with a doctorate in chemistry.[78][79]


    .
  • Scientists arguing that global warming is primarily caused by natural processes
    .

    These scientists have said that the observed warming is more likely to be attributable to natural causes than to human activities. Their views on climate change are usually described in more detail in their biographical articles.
    Khabibullo Abdusamatov, astrophysicist at Pulkovo Observatory of the Russian Academy of Sciences.[81][82]
    Sallie Baliunas, retired astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.[83][84][85]
    Timothy Ball, historical climatologist, and retired professor of geography at the University of Winnipeg.[86][87][88]
    Ian Clark, hydrogeologist, professor, Department of Earth Sciences, University of Ottawa.[89][90]
    Vincent Courtillot, geophysicist, member of the French Academy of Sciences.[91]
    Doug Edmeades, soil scientist, officer of the New Zealand Order of Merit.[92]
    David Douglass, solid-state physicist, professor, Department of Physics and Astronomy, University of Rochester.[93][94]
    Don Easterbrook, emeritus professor of geology, Western Washington University.[95][96]
    William Happer, physicist specializing in optics and spectroscopy; emeritus professor, Princeton University.[39][97]
    Victor Manuel Velasco Herrera, Theoretical Physicist and Researcher, Institute of Geophysics of the National Autonomous University of Mexico.[98]
    Ole Humlum, professor of geology at the University of Oslo.[99][100]
    Wibjörn Karlén, professor emeritus of geography and geology at the University of Stockholm.[101][102]
    William Kininmonth, meteorologist, former Australian delegate to World Meteorological Organization Commission for Climatology.[103][104]
    David Legates, associate professor of geography and director of the Center for Climatic Research, University of Delaware.[105][106]
    Anthony Lupo, professor of atmospheric science at the University of Missouri.[107][108]
    Jennifer Marohasy, an Australian biologist, former director of the Australian Environment Foundation.[109][110]
    Tad Murty, oceanographer; adjunct professor, Departments of Civil Engineering and Earth Sciences, University of Ottawa.[111][112]
    Tim Patterson, paleoclimatologist and professor of geology at Carleton University in Canada.[113][114]
    Ian Plimer, professor emeritus of mining geology, the University of Adelaide.[115][116]
    Arthur B. Robinson, American politician, biochemist and former faculty member at the University of California, San Diego.[117][118]
    Murry Salby, atmospheric scientist, former professor at Macquarie University and University of Colorado.[119][120]
    Nicola Scafetta, research scientist in the physics department at Duke University.[121][122][123]
    Tom Segalstad, geologist; associate professor at University of Oslo.[124][125]
    Nir Shaviv, professor of physics focusing on astrophysics and climate science at the Hebrew University of Jerusalem.[126][127]
    Fred Singer, professor emeritus of environmental sciences at the University of Virginia.[128][129][130][131]
    Willie Soon, astrophysicist, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.[132][133]
    Roy Spencer, meteorologist; principal research scientist, University of Alabama in Huntsville.[134][135]
    Henrik Svensmark, physicist, Danish National Space Center.[136][137]
    George H. Taylor, retired director of the Oregon Climate Service at Oregon State University.[138][139]
    Jan Veizer, environmental geochemist, professor emeritus from University of Ottawa.[140][141]



    .
  • Scientists arguing that the cause of global warming is unknown
    .


    These scientists have said that no principal cause can be ascribed to the observed rising temperatures, whether man-made or natural.
    Syun-Ichi Akasofu, retired professor of geophysics and founding director of the International Arctic Research Center of the University of Alaska Fairbanks.[142][143]
    Claude Allègre, French politician; geochemist, emeritus professor at Institute of Geophysics (Paris).[144][145]
    Robert Balling, a professor of geography at Arizona State University.[146][147]
    Pål Brekke, solar astrophycisist, senior advisor Norwegian Space Centre.[148][149]
    John Christy, professor of atmospheric science and director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville, contributor to several IPCC reports.[150][151][152]
    Petr Chylek, space and remote sensing sciences researcher, Los Alamos National Laboratory.[153][154]
    David Deming, geology professor at the University of Oklahoma.[155][156]
    Stanley B. Goldenberg a meteorologist with NOAA/AOML's Hurricane Research Division.[157][158]
    Keith E. Idso, botanist, former adjunct professor of biology at Maricopa County Community College District and the vice president of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.[159][160]
    Kary Mullis, 1993 Nobel laureate in chemistry, inventor of the polymerase chain reaction (PCR) method.[161][162][163]
    Antonino Zichichi, emeritus professor of nuclear physics at the University of Bologna and president of the World Federation of Scientists.[164][165]



    .
  • Scientists arguing that global warming will have few negative consequences
    .


    These scientists have said that projected rising temperatures will be of little impact or a net positive for society or the environment.
    Indur M. Goklany, electrical engineer, science and technology policy analyst for the United States Department of the Interior.[166][167][168]
    Craig D. Idso, geographer, faculty researcher, Office of Climatology, Arizona State University and founder of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change.[169][170]
    Sherwood B. Idso, former research physicist, USDA Water Conservation Laboratory, and adjunct professor, Arizona State University.[171][172]
    Patrick Michaels, senior fellow at the Cato Institute and retired research professor of environmental science at the University of Virginia.[173][174]




    .
  • @AgnieszkaS Deceased scientists - These scientists published material indicating their opposition to the mainstream scientific
    assessment of global warming prior to their deaths.


    August H. "Augie" Auer Jr. (1940–2007), retired New Zealand MetService meteorologist and past professor of atmospheric science at the University of Wyoming.[175][176]
    Reid Bryson (1920–2008), emeritus professor of atmospheric and oceanic sciences, University of Wisconsin-Madison.[177][178]
    Robert M. Carter (1942–2016), former head of the School of Earth Sciences at James Cook University.[179][180]
    Chris de Freitas (1948–2017), associate professor, School of Geography, Geology and Environmental Science, University of Auckland.[181][182]
    Vincent R. Gray (1922–2018), New Zealand physical chemist with expertise in coal ashes.[183][184]
    William M. Gray (1929–2016), professor emeritus and head of the Tropical Meteorology Project, Department of Atmospheric Science, Colorado State University.[185][186]
    Yuri Izrael (1930–2014), former chairman, Committee for Hydrometeorology (USSR); former firector, Institute of Global Climate and Ecology (Russian Academy of Science); vice-chairman of IPCC, 2001–2007.[187][188][189]
    Robert Jastrow (1925–2008), American astronomer, physicist, cosmologist and leading NASA scientist who, together with Fred Seitz and William Nierenberg, established the George C. Marshall Institute.[190][191][192]
    Harold ("Hal") Warren Lewis (1923–2011), emeritus professor of physics and former department chairman at the University of California, Santa Barbara.[193][194]
    Frederick Seitz (1911–2008), solid-state physicist, former president of the National Academy of Sciences and co-founder of the George C. Marshall Institute in 1984.[195][196][197]


    .
  • it is obvious that the “97%” mantra is untrue. The underlying issues are so complex it is ludicrous to expect unanimity.
    .


    The near 50/50 split among AMS members on the role of greenhouse gases is a much more accurate picture of the situation. The phoney claim of 97% consensus is mere political rhetoric aimed at stifling debate and intimidating people into silence.

    The Canadian government has the unenviable task of defending the interest of the energy producers and consumers of a cold, thinly-populated country, in the face of furious, deafening global warming alarmism. Some of the worst of it is now emanating from the highest places. Barack Obama’s website (barackobama.com) says “97% of climate scientists agree that climate change is real and man-made … Find the deniers near you - and call them out today.” How nice. But what we really need to call out is the use of false propaganda and demagogy to derail factual debate and careful consideration of all facets of the most complex scientific and policy issue of our time.



    https://www.fraserinstitute.org/article/putting-con-consensus-not-only-there-no-97-cent-consensus-among-climate-scientists-many



    .
  • @AgnieszkaS CORPORACYJNE MEDIA i ich FAKE NEWS !!
    .



    https://phiintheskyradio.files.wordpress.com/2015/10/91656-2.jpg




    .
  • @AgnieszkaS "Najbardziej dotknięta przez zmiany klimatu jest..."
    .


    https://pbs.twimg.com/media/DBlW2qIU0AAkTMt.jpg



    .
  • @AgnieszkaS 05:59:56
    Ale naukowcy zajmują się tylko dowodzeniem tego, że emisja CO2 powoduję zwiększanie się średniej globalnej temperatury. Nad dowodem tej tezy pracują wszyscy klimatolodzy. Ale póki co nie są oni w stanie wykazać, że to zwiększenie temeratury powoduje zwiększenie intensywności huraganów. Nie ma żadnych naukowych dowodów wykazujących związek między emisją CO2 a intensywnością huraganów.
  • @dlaczego ja 10:46:35
    .



    https://www.bibliotecapleyades.net/imagenes_sociopol2/soros06_00.jpg




    .
  • @Henryk Kreuz 11:10:04
    .



    https://pics.me.me/the-day-al-gore-was-born-there-were-130-000-glaciers-30099495.png




    .
  • #
    mnie tylko dziwi dlaczego nikt nie napisze o Limie? w niektorych dzielnicacach 8x- a moze inaczej - tu gdzie ja mieszkam 4x przekroczony jest dopuszcxzalne stezenie plumbum...dziwi mnie tylko fakt ze tu nie ma piecow tu nikt weglem nie pali...no najwyzej stara marycha albo galazkami una de gato

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

ULUBIENI AUTORZY

więcej